○의장 문창식 그러면 의사일정 제1항 제22회 구미시의회 임시회 회기 결정의 건을 상정합니다.

사무국장 보고사항과 같이 이번 임시회의는 박우현 의원외 7인의 의원님과 집행기관으로 부터 집회요구가 있어 지방자치법 제39조 2항의 규정에 의거 제22회 임시회를 소집하게 된겁니다.

이상의 건으로 지난 2월 12일 의원 간담회시 협의된 바와 같이 의사일정을 작성하여 의원 여러분께 배부하여 드린 유인물 내용대로 2월 19일부터 2월 20일까지 2일간을 회기로 삼았습니다.

지금 말씀드린대로 회기를 결정코자 하는데 이의 없습니까?

(「이의 없습니다」하는 의원 있음)

이의가 없으므로 제22회 구미시의회 임시회 회기는 2월 19일부터 2월 20일까지 2일간으로 가결되었음을 선포합니다.

이번 회기중 의사일정은 배부하여 드린 유인물을 참고하여 주시기 바랍니다.

○의장 문창식 다음은 의사일정 제2항 시장 및 보조기관 출석요구의 건을 상정합니다.

시장 및 보조기관 출석요구서 건은 박우현 의원외 4인의 의원으로부터 금오 시립 어린이집 운영에 대한 시정질문을 하고자 시장님을 출석요구하였고, 김택호 의원 외 4인의 의원으로 부터 공유재산 대부 및 사용허가 등 2건에 대하여 시정 질문을 하고자 총무국장님을 출석요구 하였으며, 박수봉 의원외 4인의 의원으로 부터 광평동 종합 운동장 부지 시설 변경 결정건에 대한 시정질문을 하고자 건설국장님 출석요구서를 제출 하였던 것입니다.

시장 및 보조기관인 총무국장, 건설국장, 출석요구의 건에 대하여 이의 없습니까?

(「이의 없습니다」하는 의원 있음)

이의가 없으므로 시장님과 보조기관인 총무국장, 건설국장 출석요구의 건은 가결되었음을 선포합니다.

지금 사회산업국장, 총무국장님, 도시과장님께서 나와 계십니다.

○의장 문창식 다음은 의사일정 제3항 시립 금오어린이집 운영에 대한 시정질문의 건을 상정합니다.

제안자를 대표하여 박우현 의원님 나오셔서 시정질문을 해주시기 바랍니다.

○의장 문창식 수고하셨습니다.

출석 요구한 시장님께서 국가 안보와 직결되는 93년도 대간첩 대책회의 사전준비 관계로 사회 산업국장으로, 건설 국장께서는 지역 개발 현안 사업인 신평중학교 유치에 따른 중앙 도시계획 위원회 참석관계로 도시과장으로 시정질문 답변 관계공무원 변경 공문이 접수되었는것을 참고적으로 말씀드리겠습니다.

사회산업국장님 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다.

○사회산업국장 오해부 존경하는 의장님과 의원님께서 이 지역 동량이 될 어린이들의 신체적, 지적, 정서적인 그리고 사회적 성장 발전을 위해 영.유아보육사업에 관심을 가져주신데 대하여 깊이 감사드립니다.

박우현 의원님께서 질의하신 사항에 대하여 답변을 드리겠습니다.

금오 어린이집의 설치 경위와 근거를 말씀드리면,

금오 어린이집은 전국경졔인 연합회에서 91.7.3 구미시를 방문하여 전경련 창립 30주년 기념사업으로 자체부지를 확보할 수 있는 전국 4개공단 지역에 어린이를 위한 탁아소 건립비를 지원해 주겠다는 제의가 있어 전경련 관계자와 현 금오 어린이집 부지를 답사하고 적지로 판단되어 91. 9. 16 전경련 회의실에서 구미시장이 참석한 가운데 6억원을 지원 한다는 협약을 체결하였고,

동년 12월 13일 금오어린이집 건립에 착수하여 92.10.8 준공을 보았습니다.

금오 어린이집 개원을 위해 영.유아보육법을 근거로 시립보육시설설치및 운영에 관한조례를 92. 11. 19 제20회 임시회에서 의결해 주셨으며 동조례의 규정에 의하여 금오 어린이집 운영에 대한 시행규칙을 제정 시행하고 있습니다.

금오 어린이집의 운영현황을 말씀드리면 어린이집의 정원은 165명(영아49,유아116)으로 현재 141명을 보육하고 있으며 정원을 계속 충원 중에 있습니다.

금오 어린이집 종사자는 원장을 포함해서 23명 정원에 현원 17명으로 원장, 부원장, 사무원, 간호사, 영양사, 관리인 각 1명 보육교사 9명, 취사부 2명으로 운영하고 있습니다.

금오 어린이집에 부원장을 두게된 취지는 보육정원이 165명으로 그 규모가 일반 보육시설부다 방대하여 종사자 수도 23명이나 되므로 항시 원운영의 책임자가 지시 감독해야 할 형편이기 때문에 원장의 유고나 부재시 그 직무를 자동적으로 대행할 부원장의 직제가 필요 하다고 판단되어 시행규칙에서 이를 규정하게 되었습니다.

그리고 부원장이 단순히 원장을 보좌하는 업무만 담당하고 있는 것이 아니라 간호사등의 자격을 갖추고 보육업무에 다년간 종사한 사람을 임명하여 유아건강, 영양안전관리 등의 보육업무를 직접 담당하고 있기 때문에 예산의 낭비라고는 보지 않습니다.

현재 개관이 되어 2개월여 기간동안 운영이 되고 있습니다만 박의원님께서 걱정하시는 부원장 제도의 필요성 여부는 앞으로 운영실태를 충분히 검토하여 존치할 것인지 또한 폐지할 것인지를 판단 하도록 하겠습니다.

박우현 의원님께서 양해를 하신다면 이상으로 질문에 대한 답변을 마치겠습니다.

감사합니다.

○의장 문창식 수고하셨습니다.

보충질의 하실 의원 계시면 거수하여 주시기 바랍니다.

박영환 의원님 부터 먼저하시고 그다음에 박우현 의원님 질의해 주시기 바랍니다.

○의장 문창식 예 수고하셨습니다. 국장님 답변해 주시기 바랍니다.

○사회산업국장 오해부 박영환 의원님께서 보충질문에 대해서 말씀드리겠습니다.

이 부원장에는 원장이하 종사자는 전부 규칙으로 운영해가는 것을 규정으로 해주었고 그다음에 부원장이 간호사의 자격이 있고 그 외에 자격이 있다하는것은 이분이 경험이 충분하고 또 부원장으로서 가급적 그런 자격을 소지한자가 채용을 하지만 경험과 경륜이 있는분이 종사하는것은 더 보육하는데 도움이 되지 않겠느냐 이렇게 해서 이분에 대한 현 부원장을 임명을 해서 의무를 수행하고 있도록 이래하고 있습니다. 다음은 박우현 의원님께서 보충질의하신 앞으로 계속 부원장 제를 존치 시킬것인지 아닌지에 대한 명확한 답을 해달라는 질문이 있었습니다.

질문 내용에도 판단하고 나와 있습니다. 이판단은 설치 할때와 현시점에서 판단이 두가지로 말씀을 드릴수 있는데 우선 조치문제에 대해서는 설명을 드렸습니다만 시민의 어떤 여론이라든가 이런것을 수렴하고 또 의원님들의 의견을 존중해서 이에 대한 심층 분석을 하겠습니다.

심층 분석을 한뒤에 존치가 하는것이 좋겠느냐 안하는것이 좋겠느냐 이것을 충분히 검토해서 가급적 이것을 개선하는 방향으로 추진해 나가겠습니다.

개선하겠습니다. 이상입니다.

○의장 문창식 예 박영환 의원님

○사회산업국장 오해부 여기에 개선하는것은 앞으로 그 제도를 존치안하는 방향으로 개선한다는 그런 내용이 포함이 되어 있습니다.

○사회산업국장 오해부 예

○의장 문창식 충분한 답변이 되었는지 모르겠습니다.

부족한 답변에 대해서는 서면으로 다시 질의해 주시기 바라면서 시립 금오 어린이집 운영에 관한 시정질문 종결을 선포합니다.

○의장 문창식 다음은 의사일정 제4항 공유재산 대부 및 사용허가 통합공과금 업무에 대한 시정질문의 건을 상정합니다.

제안자를 대표하여 김택호 의원님 나오셔서 시정질문을 해주시기 바랍니다.

○의장 문창식 수고하셨습니다.

총무국장님 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.

○총무국장 이정희 총무국장 이정희 입니다.

평소 존경하는 문창식 의장님과 의원님을 모시고 김택호 의원을 비롯 네분께서 질의하신 내용을 첫째 시유재산 사용 및 대부, 둘째 시유재산 관리대책, 셋째 대구은행 임대료 세입조치, 넷째 자연학습원 대부료 징수, 다섯째 대구은행 독점거래 마지막으로 통합공과금 순으로 답변을 드리겠습니다.

첫째 사곡동 경로당과 탁아소 시설 예정 부지로 계획하는 사곡동 603-107및 603-110번지의 현황은 사곡동 서창평 외2명에게 95.12.31까지 대부되어 있으나 시유재산 대부는 계약서 제8조 제1호에 공용, 공공용 또는 공익사업에 필요한 때에는 계약을 해제할수 있습니다.

동부지에 사곡동 경로당과 탁아소시설 계획이 수립되는데로 공유재산 관리계획에 반영 하겠습니다.

둘째, 사곡동을 비롯한 일부지역의 하천부지상에 건축법(1965년) 시행 이전에 건축된 건물로 철거시에는 집단민원이 예상되어 강제철거가 곤란하며 현재는 점유자와 대부계약을 체결 대부료를 매년조정 징수하고 있습니다.

이후에는 시유재산 무단점유 사전예방에 주력토록 하고 매년 동별 시유재산 실태조사를 실시하여 불법건축등 무단 점유자에 대하여는 고발조치와 병행 변상금을 부과하여 법질서 확립에 최선을 다하도록 하겠습니다.

셋째, 대구은행 구미시 출장소 대부료는 '93예산 편성시 세입조치 않은것은 소규모 면적(6.67㎡)으로 사용료가 소액에 불과하고 신관신축등으로 인한 부서별 청사 재배치등 변경이 에상되어 세입조치 하지 않았으나 '93.2.1에 61,090원을 조정 세입조치 하였습니다.

넷째, 92년도 대부료는 2,977,920원(㎡당 9,824원) 조정징수 하였고 93년도에는 2,864,580(㎡당 9,450원)을 조정 징수 하였습니다.

'92년도 '93년도 대부료 ㎡당 16,450원과 93년도 9,820원은 추정 세입예산 입니다.

앞으로는 예산 추정치와 실제 수치의 차이가 없도록 하겠습니다.

다섯째, 1978.2.15시 개청과 동시 시금고로 지정하여 1년 주기로 갱신 계약하고 있으며,

당시 대구은행과의 금고계약은 시금고는 지방재정법 및 은행법상 종합 금융기관이어야 되기 때문에 대구시가 직할시로 승격되기전 경북의 유일한 지방 은행으로 되어 있어 지방은행 육성발전과 지역경제 활성화를 도모하기 위한 것으로 판단되며 대구은행에 대하여 특혜를 주는 것은 아니라고 생각됩니다.

구미지역의 금융기관은 대부분 시중은행(서울본점)으로서 지방 종합금융기관은 대구은행, 대동은행의 두 점포 뿐이며, 시금고(대구은행)에서는 수납(시중은행, 농협, 축협, 새마을금고) 및 지출 대행점을 총괄하면서 아무 보상없이 각종 세입, 세출금의 수납, 출납, 송금업무를 대행하고 있습니다.

사실상 한번 계약이 체결되면 변경하기 어려운 점이 있음을 이해하여 주시기 바랍니다.

마지막으로 통합공과금 업무에 대하여 답변을 드리겠습니다.

통합공과금 자원조사시 TV자원 부과 선정에 대하여 지난 제20회 임시회의시 상세한 답변을 드렸습니다만 그 과정을 다시한번 상세히 답변을 드리겠습니다.

원평동 336-11번지 거주하고 있는 김경호씨의 TV시청료 3중 부과건에 대하여 통합 공과금제도를 실시키 위한 1차 자원조사를 '92.6.13∼6.26일까지 하였습니다.

본 조사시점에 김경호씨의 주민등록은 광평동 494번지에 등재되어 있고 실제는 사곡동 422-53번지에서 거주하고 있었습니다.

주민등록지인 광평동에서는 조사요원인 통장이 조사를 하였으며 조사시 집주인이 주민등록이 혹시나 말소되지 않을까 우려하여 거주하지도 않은데도 거주한다고 하여 자원을 정리 하였으며,

실제 거주지인 사곡동의 경우 1차 조사 기간중에 동직원이 집주인에게 거주 사실을 확인하고 사원을 정리 하였습니다.

그리고 원평동 336-11번지의 TV자원 정리는 당시 김의원님 점포의 개업일이 6.27일이었으며 2차 조사기간인 7.8∼7.16일 사이에 담당동직원이 주민등록이 없는데도 실제 거주 사실을 확인하고 자원을 철저히 조사키 위하여 김경호씨의 처와 면담 후 자원을 정리하게 되어 3중 부과가 되었습니다.

이상 말씀드린대로 자원조사 기간중에 실제 거주지와 주민등록지가 일치하지 않은 상태에서 발생한 착오가 있었습니다.

이는 자원을 보다 철저히 조사하는 과정에서 일어난 일이며 주민등록 정리는 주민의 거주지 실태 파악과 행정의 능률적 처리를 위한 제도로서 주민등록이 실거주지와 일치 되어 있었으면 본건과 같은 일은 일어나지 않았을 것입니다.

조사과정에서 잘못 정리된 자원은 본 제도가 시행된 92년 8월 1일 이후 검침요원들을 통해 일제 정비하였으며 본 질의건에 대한 자원은 '92.9.25일 정정 조치를 하였습니다.

본 질의건에 대하여 제20회 임시회의시 거짓이나 성의 없는 답변이 아닌 조사요원들의 조사 내용을 토대로 답변을 드린것이오니 이해하시기 바랍니다.

통합공과금 제도를 실시한지도 5개월이 되었습니다.

그동안 의원 여러분들의 지도와 홍보로 시민들의 본 제도의 목적을 이해하고 호응에 힘입어 수납율이 평균 95%로서 전국 평균과 같은 수준이며 작년도에 신규로 실시한 29개시의 평균 수납율 91%보다 4%가 높은 실적으로 본 제도가 점차 정착되어 가고 있으며 항상 깊은 애정과 관심을 가지시고 격려해 주시는 여러 의원님의 뜻에 어긋나지 않도록 계속해서 노력하겠습니다.

○의장 문창식 수고하셨습니다.

보충질의 하실 의원 계시면 거수하여 주시기 바랍니다.

예 김택호 의원님 질의해 주시기 바랍니다.

○의장 문창식 지금 더 답변을 요구하는거는 아니지요 서면으로 하면 되지요

○의장 문창식 부족한 답변에 대해서는 서면으로 다시 질의해 주시기 바라면서 공유재산 대부 및 사용허가 통합공과금 업무에 대한 시정질문 종결을 선포합니다.

○의장 문창식 다음은 의사일정 제5항 광평동 종합운동장 시설 변경 결정의 건에 대한 시정질문의 건을 상정합니다.

제안자를 대표하여 박수봉 의원님 나오셔서 시정질문을 해 주시기 바랍니다.

○의장 문창식 수고하셨습니다.

도시과장 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다.

○도시과장 노경일 안녕하십니까? 도시과장 노경일입니다.

본 질의에 답변토록 건설국장님이 출석요구 되었으나 오늘 건설부에서 중앙도시 계획 심의가 개최 되었습니다. 그래서 금번 저희들 시에서는 신평 중학교 설치를 위한 비산 공원 해제건이 상정되어서 제안설명하기 위해서 국장님께서 서울 출장중이시기 때문에 만부득이 불참하게 되었습니다.

평소 존경하는 박수봉 의원님께서 질의하신 광평동 종합운동장 시설변경에 대해 답변을 드리겠습니다.

도시계획이란 도시계획구역안에서 도시의 건전한 발전을 도모하고 공공의 안녕 질서와 공공 복리의 증진을 위한 도시의 계획적 종합적 발전 계획으로 시장은 20년을 단위로 장기 도시개발의 방향 및 도시계획의 지침이 되는 도시 기본계획을 수립하여 건설부장관의 승인을 얻어야 하며, 그 승인을 얻은 도시기본계획에 대하여 5년마다 타당성 여부를 검토하는 단계가 도시 재정비 계획으로 우리시는 최초로 '84.11.30 목표년도 2001년, 계획인구 270,000인으로 도시 기본계획 승인을 득하여 추진중 급격한 인구증가로 인하여 '90년 5월 1일 목표년도 2006년 계획인구 480,000인으로 도시기본계획을 변경 승인을 받아 지난 91년 8월 12일 경상북도 고시 제305호로 도시계획 재정비 계획을 최종 결정받은 바 있습니다.

당해 광평동의 종합운동장 부지중 야구장 부지는 79년 9월 21일 토지구획정리 사업지구로 결정되어 81년 4월 6일 경상북도 공고 제63호로 사업시행 인가를 얻어 사업을 시행코자 하였으나 사업의 경제성 및 타당성이 희박하여 착곡하지 못하던중 1984년도에 제22회 경상북도 도민 체육대회 개최지가 구미시로 지정됨에 따라 우리시에는 전무한 운동장을 조성하게 되면서 부터 운동장 부지로서는 가장 적격지인 현재의 위치로 시민운동장을 건립코자 도시계획 시설결정을 받아 83년 7월 착공 84년 5월 완공하여 동년 6월 8일에서 6월 10일 3일간 제22회 도민체육대회를 본 운동장에서 성공리에 마치고, 장래 도시의 발전 추세에 맞게 도시 계획 수립함에 있어 종합운동장을 조성하고자 시민운동장과 접하여 있고 종합운동장으로서의 연계기능은 물론 시민들의 교통 편의등이 양호하고 건축물관리등을 종합 검토하여본 결과 본 장소에 야구장, 배구장, 테니스장, 실내 체육관, 실내수영장등을 종합적으로 설치하고자 다송마을을 토지구획정리사업 지구에서 제척시키고자 주민 설명회를 갖고 85년 6월 13 건설부 고시 제252호로 토지구획정리사업을 축소 결정하게 되었으며, 그 이후 87년 3월 12일 도시계획 재정비 계획에 의거 종합운동장으로 시설결정이 되었습니다.

90년 재정비 계획을 입안하는 과정에서 본 야구장등의 시설 부지가 토지 매입비 과다로 종합운동장(야구장, 배구장, 테니스장)을 축소하여 야구장은 도량동으로 이전 신설코자 90년 10월 29일에서 11월 4일 기간동안 주민의 사전 공람을 거쳐 결정권자인 도지사에게 신청하였으나, 경상북도지방도시계획위원회의 심의 결과 토지 매입비 과다로 사업시행이 어렵다는 사유로 종합운동장을 축소하고 야구장은 별도 장소에 신설 계획한데 대하여 해제 부분은 종합운동장 확장을 위해 형곡토지구획정리사업 지구에서 85년도 제척된 일부분일 뿐이 아니라 당초 계획한 도량동 야구장 부지 80,500㎡는 78년도에 시설결정되었으나 89년도 도시계획 재정비시 현재의 종합운동장 확장 사유로 폐지한 장소에 다시 운동장(야구장)을 신설 계획함은 타당성이 없으므로 종합운동장으로서의 기능 발휘와 편의를 위해 존치토록 의결되어 야구장 이전이 결정되지 않았습니다.

질문1에 대하여 야구장 건립 중기지방재정계획의 중앙지원사업으로 총사업비 70억원 규모로 96년도 부터 국비 지원과 시비 부담으로 건립코자 계획 수립되어 있으며 질문2에 대하여 야구장 부지 24,351평중 국공유지를 제외한 사유지 21,931평을 현재 개별공시지가로 환산하면 4,350백만원 정도로 예정되나 현실적 거래가와는 차이가 있음은 사실로서 시 단독 예산으로 일시에 매입하기에는 너무나 벅차므로 년차적 계획으로 추진 할수 밖에 없다고 사료됩니다.

질문3에 대하여 전체 면적중 대부분인 사유지로서 도시계획상 야구장 부지로 결정된데 대한 지주들의 민원이 있음은 주지의 사실이나 시 근교의 야구장으로 적합하고 시유지가 있는 지역을 물색 조사하여본 결과 자연녹지지역으로 도량동 구미중학교 정문 맞은편에 후보지 뿐으로 이곳은 금오공업고등학교의 후보지로 추천한 부지이므로 당장 야구장 이전 계획으로 변경하기에는 곤란한 실정입니다.

도시기본계획이 일단 확정되면 천재지변이나 기타 불가피한 긴박한 사정이 없고는 임의 변경이 불가한 것입니다.

왜냐하면 빈번한 도시계획의 변경으로 도시계획의 신빙성이 결여 되어 계획적인 도시개발에 지장 초래는 물론 또다시 이전 계획 대상지 토지 소유자의 새로운 불만과 민원이 야기 되기 때문입니다.

그러나 금후 도시계획 재조정시 까지 지가가 저렴하고 국공유지의 비율이 높고 입지여건이 양호하여 누구가 보더라도 입지적, 경제적 측면에서 유리하고 타당성이 있는 호부지를 물색될 시에서 관계법규를 따라 검토하겠습니다.

이상으로 답변을 마치겠습니다.

○의장 문창식 수고하셨습니다. 보충질의 하실 의원계시면 거수해 주시기 바랍니다.

예 박수봉 의원님 질의해 주시기 바랍니다.

○도시과장 노경일 박수봉 의원님께서 보충 질문하신 사항을 계략적으로 설명을 드리겠습니다.

먼저 주민 설명회관계는 서면으로 제출도록 하겠습니다.

두번째 중장기 계획 96년도 부터 왜 계획을 세웠느냐 좀 일찍해서 주민들 어려움을 풀어줘야 되지 않겠느냐 저희들 공감합니다.

현재 저희들이 사실상 시 재정 형편상 봐서 당장 생활되는 부분에 예산이 상당히 소요가 되고 이런 영향으로해서 이거를 좀 당기지를 못했습니다.

그래서 현재 중장기 계획이 91년도 지금 계획이 되어 있는거로 지금 제가 기억하고 있습니다마는 96년부터 계속해서 중앙지원을 받아가면서 시비를 투자하도록 그래 계획 되었음을 말씀드리고, 세번째 현재 대상부지가 실제 가격이 현재 우리가 시에 작년도 년말 공시지가가 현재 평방미터당 6만원으로 되어 있습니다.

평당 19만원정도 되는데 그 기준으로 했을때 약 43억으로 추정이 되는 것이고 본론에도 말씀을 올렸습니다만 공시지가하고 실제 거래하는 거는 좀 차이가 있는거로 저희들 그래 알고 있습니다. 세번째 도량동에 당초에 우리 후보지로 해서 도 도시계획원에 제출한 부지가 금오공고에 추천부지 였었는데 통보는 왔습니다마는 적지 여부습니다. 그다음에 도시계획에 긴박한 사항아니면 도시계획을 변경안한다 현재 관계 법규상에 우리 처리 지침상 이야기입니다마는 도시계획이라는 것이 전부 규제 업무입니다. 대다수 구미시의 앞으로 향후 20년 장래를 봐가지고 비단 우리 야구장 뿐만이 아니고 저희들 현재 계획된 도시계획 도로라든가 시설 녹지라든지 공원이라든지 부지가 우리예산 면에서 대한 면은 수천억 몇조가 소요가 된다.

이래 추정을 하는데 그래서 가능한 데로 이미 확정된 계획안은 변경안하는것이 원칙이라는 말씀을 드리고 또 이걸 자꾸 변경하면 새로이 지정되는 결국 야구장이 우리시에 필요하다면 결국 어느 장소에라도 또 지정이 돼야 됩니다.

지정되면 새로운 지역 토지 소유자의 민원이 야기될 그런 우려가 있다는 그런 뜻으로 받아 드리면 좋겠습니다. 미비한 답변을 서면으로 답변 하도록 그렇게 하겠습니다.

○도시과장 노경일 예

○의장 문창식 충분한 답변이 되었는지 모르겠습니다.

부족한 답변에 대해서는 서면으로 다시 질의해 주시기 바라면서 광평동 종합운동장 시설변경 결정에 관한 시정질문 종결을 선포합니다.

○의장 문창식 다음은 의사일정 제6항 상임위원회 회부에 건을 상정합니다.

시장 제출안인 구미시주택사업소설치조례중 개정조례안과 구미시도축장설치 및 운영 조례중 개정조례안, 구미시봉곡제 1,2지구토지구획정리사업 시행 조례안에 대하여 구미시의회회의규칙 제20조의 규정에 의거 소관 상임위원회에 회부하여 심사토록 하는데 의원 여러분 이의 없습니까?

(「이의 없습니다」하는 의원 있음)

이의가 없으므로 구미시주택사업소설치조례중 개정조례안과 구미시도축장설치및운영조례중 개정조례안, 구미시봉곡제1,2지구토지구획정리사업시행 조례안에 대하여 소관 상임위원회에 회부하여 심사할것을 선포합니다.

의사일정에 따라 오늘 회의는 이것으로 마치고 제2차 본회의는 내일 오전 10시에 개의하기로 하고 산회를 선포하고자 하는데 의원 여러분 이의 없습니까?

(「이의 없습니다」하는 의원 있음)

이의가 없으므로 제2차 본회의는 내일 오전 10시에 개의됨을 알려 드리며 산회를 선포합니다.

(12시17분 산회)